|
Р.В.Корень
Академик Национальной казачьей Академии,
член Союза казачьих журналистов России
КАЗАЧЕСТВО: ЭТНОС ИЛИ СОСЛОВИЕ ?
(системно-аналитическое исследование)
Вопрос, вынесенный в заголовок, вот уже более десятка
лет, с начала возрождения казачества, будоражит умы многих людей с
негативным и позитивным отношением к казачеству. Причем, просматривается
определенная тенденция: власть предержащие и их услужливое окружение (зачастую
в народе именуемое «москали») и бывшие партийные функционеры склонны
считать казачество, в лучшем случае, служилым сословием, а чаще сводят
казачество к ансамблю песни и пляски или аморфному ничто.
При этом услужливые халуи-борзописцы, именуемые себя научными
сотрудниками Института этнологии и антропологии Российской академии наук,
выполняют социальный заказ своих высокопоставленных хозяев. А в своих
«научных» изысканиях дописываются до выражений, свидетельствующих об их
маразме: «применение этнических терминов к определению феномена российского
казачества в целом некорректно и в употреблении в правовых актах
необоснованно» и «этнические признаки в данной ситуации не могут быть
легитимными и по причинам, изложенным в начале статьи, и потому, что
создание всякой разновидности государственной службы на этнической основе
явится опасным прецендентом» (написание последнего слова свидетельствует
еще и о безграмотности писаки), наконец, «в любых правовых актах сегодня
«казачество» должно трактоваться только как «категория граждан России, по
личному или коллективному договору исполняющих государственную казачью
службу», что позволит госструктурам не только взаимодействовать с
общественно-политическим движением, но и самим формировать новое
казачество, наполнить его тем содержанием, которое соответствовало бы
смыслу настоящего государственного строительства России». Если
провести аналогию с «настоящей музыкой на настоящем радио», то имеет место
явная манипуляция сознанием, выражение же «самим формировать новое казачество»
свидетельствует о стремлении передать госчиновнику функции Господа Бога.
Население казачьих территорий в большей степени склонно
считать казачество народом (этносом), о чем свидетельствуют предварительные
результаты переписи населения России 2002 года. А если вспомнить результаты
переписи 1837 года, то следует отметить, что на тот период казаки (казачий
народ) по численности в России занимал второе место после русского народа.
Этот дуализм в
отношении казачества имеет свое отражение в современной историографии и
казачьей литературе. Один из первых современных источников по вопросу
казачества с завидным упорством доказывает служилое происхождение
казачества. Другие более ранние (дореволюционные и эмигрантские) авторы
склонны считать казачество этносом (народом), приводя в доказательство
мнение греческих, арабских и других источников тысячелетней и более
давности.
Вопрос, поставленный
в заголовке, не праздный: от правильного ответа на него зависят многие
жизненные вопросы как самого казачества, так и судьба России. В первую
очередь, ответ на него дает ответ на другой вопрос: является ли казачество
репрессированным народом и подпадает ли оно под юрисдикцию Закона РСФСР от
26 апреля 1991 г. «О реабилитации репрессированных народов». В свою
очередь, правильный ответ на последний вопрос ставит на повестку дня отмену
через Конституционный суд РФ антиказачий Указ Президента РФ Б.Н.Ельцина №
832 от 15 июня 1992 г. «О мерах по реализации Закона РФ «О реабилитации
репрессированных народов в отношении казачества»», заблокировавший реальную
реабилитацию казачества и сведший ее до ансамбля песни и пляски.
Автор данных строк в
1995 г. трижды обращался в Конституционный суд по вопросу отмены Указа №
832, сумев доказать его антиконституционность, однако получил отказ, обоснованный
тем, что постановка такого запроса является прерогативой представительного
(законодательного) органа субъекта федерации, либо Главы администрации
субъекта федерации.
Если обратиться к
литературе и историографии казачества, то нетрудно заметить, что именно с
пограничья служилые казаки привозили «дуван», жен иностранок, новую
информацию и обычаи в одеждах, формах поведения, различных новшествах и
т.д. В то же время формой сдерживания буйства (флуктуации) пограничного
суперэтноса являлись клятва («целуй крест»), кодекс чести казака,
сглаживающие проявление пограничных вольностей.
Величина
информационного, энергетического и вещественного обмена за службу
(финансового, порохового, винного, тканевого и другого довольствия,
земляных наделов, налоговых льгот и т.д.) всегда определялась численностью
реестрового казачества (служилого сословия), по научному величиной
информационной границы. И поэтому со времен Стефана Батория, Богдана
Хмельницкого и др. шла постоянная борьба за численность реестрового казачества,
которое колебалось, в зависимости от конъюнктуры, от 20 до 40 тыс. человек.
После Переяславской Рады и вхождения Украины в состав России, в качестве
поощрения, эта численность была увеличена до 80 тыс. человек. Но, как
показывает анализ многих источников численность служилого сословия
(Казачьего Войска) во все времена не превышала 10 процентов о численности
казачьей гражданской общины (собственно этноса).
Поэтому стремление власть предержащих «загнать» в
реестр побольше казаков, при этом не обеспечив им эквивалентный обмен в
правах, налоговых льготах и т.д. противоестественна. Противопоставляя
реестровых казаков (казачьи общества) и общественные казачьи объединения, в
большей степени отвечающие казачьей гражданской общине (казачьему народу),
целенаправленно проводится политика «разделяй и властвуй». Сибирские и
Терские казаки своим нутром поняли неестественность такого положения и
поэтому стали в общественные казачьи объединения вводить реестровые полки,
дивизионы, сотни, чем вызвали неудовольствие и гнев Атамана-предателя
«Союза казаков России» А.Г.Мартынова. Предательское нутро Мартынова и
Донцова проявилось на первом съезде славянских народов, когда они совместно
выступили против образования казачьей секции на этом съезде.
Вопрос сроков, места
и способов зарождения казачества сродни вопросу о зарождении и эволюции
триединых систем и, в первую очередь, Святой Троицы. Как следует из первых
строк книги «Бытие» Библии: «В начале сотворил Бог небо и землю. Земля была
безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою» [Быт.:
1-2], вначале имелась структура цикла взаимодействия двух ипостасей: Бог
(Всевышний) и Дух Божий (Святой Дух). Третья ипостась Сына Божьего еще была
в идее (проекте). Это нашло отражение у старообрядцев (староверов), которые
осеняют себя двумя перстами, под которыми соединяют три других перста. С
появлением Сына Божьего была образована триединая система (система трех
ипостасей Святой Троицы), а функции ипостасей были перераспределены.
Аналогично было и с казачеством: казачьи этносы (в современном понимании)
появились гораздо позже, после Рождества Христова. А до этого с
незапамятных времен существовали две ипостаси казачества:
недоформировавшийся суперэтнос (хетты, геты: отсюда и производное «гетман»)
и его служилая часть, охранявшая торговые караваны и места их отдыха.
Историография доносит до нас отдельные формирующиеся признаки будущего
казачества, в их привязке к Ассирии (название которой может быть определено
как страна военного сословия: «ир» ассов) 3500 годов до Р.Х.
Именно там и тогда
сложились служилые (еще не пограничные, а охранные функции будущего
казачества), там и тогда появилась обувь, напоминающая казачьи сапоги и
другие признаки казачьего быта и уклада жизни. И только примерно через 2
тыс. лет была окончательно приручена дикая лошадь и появился верный друг
казака – конь. А случилось это уже в районе Южного Азербайджана. Именно там
у племен хурритов появилось первое литературное произведение о разведении
лошадей, которые вначале использовались в боевых колесницах, например в
битве египтян и хеттов при Кадеше в 1284 г. до Р.Х.
Шло медленное
наращивание признаков будущего казачества и их перемещение на северо-запад
в район Причерноморья и Приазовья.
Со времен разрушения
библейской Вавилонской башни в конце III – начале II
тысячелетия до Р.Х.
началась дифференсация гетов: появились массогеты, тирагеты, гетруски
(этруски) и т.д., начали формироваться этнические признаки казачества.
Следует отметить, что чистопордных этносов (народов) не существует.
Происходит постоянная ассимиляция одних народов другими в результате
этнических контактов и пассионарного (полового) дрейфа отдельных людей.
Этническая принадлежность определяется подсознательным стереотипом
поведения. Поэтому в среде казаков были и грузины (Грузиновы), и евреи (Евреиновы),
и русские (Русеиновы), а уж о калмыках и говорить не приходится. Но у всех
них был одинаковый стереотип поведения, определяемый противопоставлением:
«мы» и «они» (другие).
Игнорированием этого
обстоятельства грешат русские националисты, выискивающие чистопородных
русских, которых в природе не существует, как не может быть русского
национализма, поскольку русские всегда были системообразующей нацией, для
которой характерен стереотип поведения империализма. Казачий национализм
никогда не имел места, более того для казаков характерно национальное
разнообразие как признак пограничья, которое всегда размыто. Отсюда и
специфичность казачьего пограничного суперэтноса.
После войн царя и
полководца Понта Митридата VI Евпатора (до этого подчинившего себе все
Причерноморье, Боспорское царство, греческие города Тавриды, Малую Скифию и
Малую Азию) с римлянами и его поражения, вызванного не столько римскими
полководцами, сколько землетрясением в Боспоре 63 г. до Р.Х., создались
благоприятные условия для формирования этнического казачества на территории
будущей Хазарии. На Боспоре власть в 47 г. до Р.Х. захватил Асандр
(Божественный Ас), наместник сына Митридата Фарнака, который, опасаясь за
сохранность границ государства, начал крупномасштабное строительство крепостей,
создавалась так называемая Аспургия. Создавалась сложная оборонительная
система на азиатском Боспоре: крепости, укрепленные усадьбы, сторожевые
вышки (посты), соответствующие военно-хозяйственным построениям казаков. В
этой полосе укреплений служилое сословие за пограничную службу наделялось
землей, что собственно и определяло структуру военно-хозяйственных
поселений. Изменяется этнический состав боспорских городов, резко
увеличивается процент негреческого, сарматского населения (т.е. предков
казаков). Происходит «внедрение сорматов в среду меотов», т.е. процесс
образования этнического казачества, наделенного основными отличительными
признаками, характерными для казаков. Другими словами, в конце I
тысячелетия до Р.Х. и начале I столетия в районе Восточной Таврии и Северного
Кавказа происходит образование этнической системы (ипостаси) казачества в
фазе пассионарного подъема. Менее
пассионарная часть этнической системы в районе Боспора (ядре ареала),
подчинившись римлянам, остается. В 14 г. на боспорском престоле (с согласия
императора Тиберия) был утвержден Аспург (Ас башен: военно-хозяйственных
поселений, прообраз будущих городовых казаков), который и основал новую
династию, правившую Боспором почти четыре столетия . Этот период почти в
точности соответствует акматической фазе этногенеза, после которой следует
фаза надлома, что зафиксировано историографией как период кризиса в III веке
античных государств Северного Причерноморья. Моноэтническое развитие
казачества в районе Боспора прерывается: в начале III века в Северном Причерноморье
появляютя племена готов. В своем движении от Южного побережья Балтийского
моря они увлекли многие племена Восточной Европы и возглавили большое
племенное объединение. В 30-х гг. III в. варварские племена готского
союза разрушили Горгиппию (Синдик), в 40-х гг. полному разрушению подвергли
Танаис и окружающие его поселения. Позже эти племена обрушились на Боспор.
Во второй половине III в. готы добрались до
Приэльрусья. В ночь с четверга на пятницу 20/21 марта 368 г. они распяли
Буса Белояра и 70 иных князей, являющихся предводителями казачьих,
кабардинских и черкесских племен. Кончилось Бурсово время и наступили Лютые
времена.
Вторжение гуннов
нанесло последний удар по Боспорскому государству. В 80-х гг. IV в. гунны
разрушили многие поселения и города на Таманском полуострове и,
переправившись через пролив, превратили в развалины города европейского
Боспора . Так было нарушено развитие моноэтнической системы казачества.
Часть казачьих племен укрылось в горах Приэльбрусья, дав начало черкассам,
часть в плавнях, дав начало чигам, часть ушла к берегам Западного
Прикаспия, дав начало казачьим племенам Терских казаков, а большая часть
была рассеяна по просторам Восточной Европы. Эту часть казачьих племен
Иордан называет спорами, которые двигались совместно с росоманами. Они то и
дали начало казачьим племенам Прикарпатья (болоховцы), Приднепровья
(Запорожские и Правобережные казаки, севрюки), бассейна Дона (низовые и
верховые донские казаки), Волги и Урала. Таким образом было дано начало
многоэтническому казачеству.
Процессы образования
многоэтнического казачества в результате этнических контактов с пришельцами
из Средней Азии и степных просторов Южной Сибири происходили и на Северном
Кавказе на территории Хазарского каганата, но они в определенной степени
подавлялись иудейскими правителями каганата. В Х-ХI вв. после разгрома в 965 г.
Хазарского царства Святославом и образования Тмутараканского княжества
происходит фаза регенерации моноэтнического казачества. Некоторые авторы
склонны считать это княжество чуть ли не казачьей республикой. Возможно
такое бы и произошло, но этому помешали иудейские друзья князя Мстислава,
которые перебрались на Тамань после разгрома Хазарии. Они способствовали
княжеской междоусобице, окончившейся передачей княжества под
покровительство императора Византии.
Казачий пограничный
суперэтнос с многоэтническим казачеством и новым стереотипом поведения
(иррегулярная служба с определенной автономией) образовался примерно в ХII в., а в ХIII в.
казачество вышло на историческую арену. Древне русские летописи первым
казаком считают Илью Муромца. Дальнейшая история казачества в общих чертах
известна.
|
